文/视频 三湘都市报全媒体记者 虢灿
追求女生近两年无果，尽管女方多次明确拒绝发展恋爱关系、始终未同意交往，男子仍为其买礼物、点外卖。两人彻底闹掰后，男子将女方起诉到法院，要求返还9116.53元“恋爱开销”及利息。近日，中国裁判文书网公布了该案的判决书，益阳市安化县人民法院驳回了男子的全部诉讼请求。
男子追求未果起诉追求对象
岳阳男子陈翔因工作认识了比自己小6岁的李茜，心生好感。2024年下半年，陈翔正式展开追求，即便李茜早已表明择偶标准是“经济条件优渥”，并直言两人不合适，陈翔仍表示“我可以养你”，随后频繁为李茜支付各类费用。
2024年9月至2025年12月，陈翔通过微信转账、红包、代付外卖及购物订单、请客吃饭等方式，累计花费近万元，几十元的外卖、面包，上千元的化妆品、衣物，陈翔都一一买单。
2025年11月，陈翔因觉得追求无望删除、拉黑李茜微信，重新加回好友后，李茜以“赔罪”为由发送代付链接，陈翔当即支付861.2元；“双十一”期间，李茜询问陈翔是否愿为化妆品买单，陈翔转账1600元；李茜生日时，陈翔支付1611.1元代付费用，直言要送给“未来老婆”，甚至提及订婚、见家长，但被李茜当场拒绝。其间，陈翔多次删除、拉黑李茜微信，李茜基于客户关系加回，但多次明确表示仅能做朋友，从未接受恋爱诉求。
2025年12月，陈翔转账1300元为李茜购买净水器，再次称呼对方“未来老婆”，李茜强调“只是被追求，并非恋爱关系”。随后，陈翔向李茜朋友倾诉“纠结能否追到”“追不到就报案”，这番话传到李茜耳中，面对李茜的质问，陈翔再三道歉称自己错了，两人就此彻底闹掰。
此后，陈翔把李茜起诉到法院，要求返还赠与款9116.53元及资金占用利息。庭审中，陈翔又将要求返还的赠与款金额变更为11021元。
法院判决驳回男子诉讼请求
庭审中，陈翔称所有支出均以缔结婚姻为目的，如今恋爱结婚目的落空，李茜应当返还。李茜则反驳，所有费用都是陈翔自愿付出，自己从未强迫、诱导，且多次明确拒绝发展恋情，陈翔还将多人共同就餐费用也算在自己头上，诉求不合理。
法院认为，本案中，原告为追求被告，为被告代付外卖、购物订单及共同就餐等小额支出，属于维系情感的日常消费性支出，目的都是为了博得被告好感，金额零散且未超出正常交往范畴，应认定为一般性赠与。赠与已实际完成，原告无权主张返还。对于三笔超过千元的费用，被告在原告代付或转账前均已询问原告意愿，结合相关聊天记录，原告在给付财物时，对能否与被告建立恋爱关系并无确定的预期，未设定“若追求失败这笔财物需返还”的条件，且被告一直未同意追求，双方未进入婚恋状态。
法院认为，原告给付财物、代付等行为系表达好感、培养感情，并非基于缔结婚姻，不构成附条件的赠与，赠与行为已完成且不违反法律强制性规定，合法有效，且该案不存在可以撤销赠与的情形，被告无需返还赠与款项。其次，原告作为完全民事行为能力人，对男女追求过程中产生的正常消费支出具有合理的认知与预知能力。原告如认为自身权益受损，本可适时终止其追求行为。综上，法院判决驳回原告全部诉讼请求。（文中人物为化名）
责编：虢灿
一审：虢灿
二审：黄娟
三审：丁兴威
来源：三湘都市报
