文/视频 三湘都市报全媒体记者 杨昱 通讯员 程婧 江闽川
受消费者欢迎的大米品种，种子也格外走俏，种业科技公司未获授权，伪造了“科某优2493”和“科某优88”水稻品种的授权书，还拿到了相关的经营许可证，直至被该品种合法推广公司以不正当竞争为由起诉至法院。
4月21日，记者从长沙市中级人民法院获悉，案涉被告公司因不正当竞争被判赔20万元。
公司股东开同类公司竞争引纠纷
某种业公司虽不是“科某优2493”和“科某优88”水稻品种的所有权人，但取得了该品种的《主要农作物品种审定证书》，有资格进行市场推广。
公司在经营过程中发现，湖南某种业科技公司未经许可，非法使用自己的《主要农作物品种审定证书》，还伪造自己授权的《品种授权书》，以用于办理《农作物种子生产经营许可证》，该行为已涉嫌不正当竞争；此外，还在相关合同、照片、备案登记中使用“科某优2493”“科某优88”的名称，该行为符合反不正当竞争法中的不正当竞争行为。
该公司还发现，股东李某正是某种业科技公司的实际控制人和法定代表人，其利用职务之便，直接实施上述行为，与某种业科技公司构成共同侵权，故将李某及某种业科技公司起诉至长沙市中级人民法院，请求法院判令被告停止侵权以及赔偿损失200万元。
法院：被告方的行为构成不正当竞争
法院经审理认为，被告某种业科技公司及其法定代表人李某在未获得授权的情况下，伪造品种授权书提交给相关部门办理许可证，使得相关部门基于错误的事实为被告公司办理相关的副证登记，这种弄虚作假的行为显然违背了诚实信用原则和基本的商业道德，且两被告主观恶意明显；两被告推广本应由原告推广的涉案品种，明显会减少原告因推广、销售涉案品种所受的利益。故可认定两被告的行为构成不正当竞争行为。
因原告未举证证明其主张的品种名称经其使用具备了一定影响力，故其主张被告在备案登记中使用“科某优2493”“科某优88”名称的行为构成反不正当竞争法第6条所规定的不正当竞争行为无事实依据。
综上，长沙市中级人民法院判决两被告停止侵权，并赔偿原告损失共计20万元。
责编：杨昱
一审：杨昱
二审：黄娟
三审：彭治国
来源：三湘都市报
